Zgodnie z Artykułem 221 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, Klub Przyrodników w Świebodzinie wnosi niniejszym
skargę
do Ministra Środowiska
na Dyrektora Drawieńskiego Parku Narodowego, Tadeusza Kohuta
o świadome i celowe nieudostępnienie informacji publicznej,
co zgodnie z Art. 23 Ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi czyn karalny, zagrożony "grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku".
W dniu 9 stycznia 2002 złożyliśmy do Dyrektora Drawieńskiego Parku Narodowego wniosek w trybie Art. 10 Ustawy o dostępie do informacji publicznej o udostępnienie wykazu zadań ochrony czynnej wykonanych w Drawieńskim Parku Narodowym w 2001 r. w zakresie wykonanych cięć rębnych i trzebieżowych w drzewostanach oraz w zakresie wykonanych odstrzałów zwierzyny. W odpowiedzi 16 stycznia poinformowano nas, że z przyczyn technicznych "informacja ta może być przedłożona po 31.01.2002". Pismem z dnia 19.01.2002 wyraziliśmy zgodę na udostępnienie informacji w terminie do 14.02. Przypomnieliśmy jednocześnie, że "prosimy szczególnie o zestawienie wszystkich dokonanych na terenie Parku odstrzałów oraz o zestawienie prac w ekosystemach leśnych w układzie: miejsce (wydzielenie) - rodzaj zabiegu - masa pozyskana z podziałem na gatunki".
14 lutego 2002 r. Dyrektor DPN przesłał nam informację dotyczącą zbiorczego rozmiaru wykonanych cięć oraz redukcji zwierzyny, nie udostępnił natomiast danych o lokalizacji wykonanych cięć. W zakresie dokonanej redukcji zwierzyny informacja ta była wystarczająca (jakkolwiek poprosiliśmy jeszcze o dodatkowe wyjaśnienia, co jednak wykracza poza zakres treści skargi). W zakresie wykonanych prac w ekosystemach leśnych informacja ta nie była zgodna z treścią naszego wniosku, i to mimo że przypominaliśmy o interesującym nas jej zakresie.
23 lutego wystosowaliśmy pismo do DPN, w którym zwróciliśmy uwagę, że udostępniona informacja nie odpowiada treści naszego wniosku, prosiliśmy bowiem o wykaz wykonanych prac wraz z podaniem miejsca ich wykonania, a nie o syntetyczne zestawienie ich rozmiaru. Wobec upływu przewidzianych ustawą terminów, wezwaliśmy do usunięcia powstałego naruszenia prawa. Pismem naszym zwróciliśmy również uwagę na rażącą nieznajomość obowiązującego prawa o informacji publicznej, jaką wykazał Dyrektor DPN w swoim liście z 14.02.2002.
Do dnia 18 marca 2002 r. nie otrzymaliśmy w tej sprawie ani żądanej informacji, ani decyzji o odmowie jej udostępnienia.
Razem z wnioskiem poprzednim, w dniu 9 stycznia 2002 złożyliśmy do Dyrektora Drawieńskiego Parku Narodowego wniosek w trybie Art. 10 Ustawy o dostępie do informacji publicznej o udostępnienie projektu rocznych zadań ochronnych dla DPN na 2002 rok. W odpowiedzi 16 stycznia Dyrektor DPN poinformował nas, że to nie on jest organem sporządzającym żądany projekt. Jakkolwiek nie zgadzamy się z tym poglądem, w dniu 16 stycznia skorygowaliśmy wniosek, prosząc o udostępnienie wniosków do projektu rocznych zadań ochronnych, jakie dyrektor DPN przedłożył Ministrowi Środowiska (wnioski te również są informacją publiczną, spełniają powiem kryterium "oświadczenia woli lub wiedzy funkcjonariusza publicznego skierowanego do innego podmiotu".
Do dnia 18 marca 2002 r. nie otrzymaliśmy w tej sprawie ani żądanej informacji, ani decyzji o odmowie jej udostępnienia.
Zwracamy uwagę, że powyższa sprawa rozpatrywana być musi w szerszym kontekście wykonywania ochrony przyrody w Drawieńskim Parku narodowym, zwłaszcza w roku 2001. Przypominamy, że w sprawie wykonywania ochrony Drawieńskiego Parku Narodowego w dniu 21.11.2001 złożyliśmy skargę do Pana Ministra, a w odpowiedzi na nią 21.12.2001 otrzymaliśmy pismo wstępnie potwierdzające nasze zarzuty.
Nawet z cząstkowych, udostępnionych nam informacji - zbiorczych zestawień wykonanych cięć i odstrzałów - także wynika, że w 2001 r. w Drawieńskim Parku Narodowym pozyskano ponad 4 tys. m3 grubizny bukowej, głównie z cięć rębnych. Ponieważ w komisyjnie przyjętym projekcie planu ochrony parku nie przewidywano cięć rębnych w starodrzewach bukowych, informacja powyższa uprawdopodbnia podejrzenia, że wbrew projektowi planu ochrony dokonano cięć w starodrzewach. Przypuszczamy więc, że próba ukrywania tego faktu (czyli wykazu wykonanych cięć z podaniem ich lokalizacji) ma charakter celowy. Obawiamy się również, że także wniosek na 2002 r. zawierał plany cięć rębnych w starodrzewiach bukowych i również dlatego jest on ukrywany.
Zwracamy także uwagę, że w naszej opinii treść niektórych pism sygnowanych przez Dyrektora DPN, Tadeusza Kohuta (np. niezrozumienie definicji informacji publicznej, sugerowanie że ochrona przyrody w parku narodowym nie jest zadaniem publicznym, przywoływanie jako przeszkody w udostępnieniu informacji faktu niewydania aktów wykonawczych do ustawy - podczas gdy żadne takie akty nie są ustawą przewidziane), sugeruje niepełną znajomość przez ich Autora obowiązującego w Polsce systemu prawnego, a poza tym pozostaje w rażącej sprzeczności z deklarowaną polityką rządu i resortu w zakresie dostępu społeczeństwa do informacji oraz uspołecznienia ochrony przyrody.
Niezależnie jednak od przyczyn, fakt nieudostępnienia informacji publicznej pozostaje w sprzeczności z obowiązującym w Polsce prawem. Zwracamy uwagę, że tolerowanie takich praktyk byłoby także naruszeniem Konwencji o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska, zgodnie z definicjami określonymi ta konwencją.
Załączniki:
kopie korespondencji w przedmiotowej sprawie:
- Wniosek LKP o udostępnienie informacji publicznej z 9.01.2001
- Pismo Drawieńskiego Parku Narodowego z 14.01.2002
- Pismo Lubuskiego Klubu Przyrodników z 16.01.2002
- Pismo Drawieńskiego Parku Narodowego z 14.02.2002 i udostępniona informacja
- Pismo LKP z 23.02.2002.
[Powrót>>]