Pismo DPN do LKP:
Dokumenty strona 1
Dokumenty strona 2
Dokumenty strona 3
Odpowiedź LKP:
Świebodzin, dnia 21.02.2002
Sz.P.
Tadeusz Kohut
Dyrektor
Drawieńskiego Parku Narodowego
W związku z Pana pismem 170/02/02, będącym odpowiedzią na nasz wniosek o udostępnienie informacji publicznej, dziękujemy za przesłane kopie dokumentów. Zwracamy jednak uwagę, że zawarte w tych dokumentach informacje nie odpowiadają treści wniosku.
We wniosku o informację na temat realizacji zadań ochronnych w ekosystemach leśnych DPN w 2001 roku wyraźnie zapisaliśmy, że prosimy o informację na temat miejsca (pododdziału), rodzaju i rozmiaru realizacji prac. Tymczasem przesłana tabela zawiera wyłącznie syntetyczne zestawienie rozmiaru prac w całym Parku.
Prosiliśmy również o udostępnienie wniosków do rocznych zadań ochronnych dla DPN na 2002 r., jakie przedłożył pan organowi sporządzającemu projekt tych zadań (w związku z Pana wyjaśnieniem, że to nie Pan go sporządza). Informacji tej nie otrzymaliśmy.
Z przykrością zmuszeni jesteśmy zwrócić uwagę, że treść Pana pisma świadczy o nieznajomości obowiązującego prawa, w tym nieznajomości treści cytowanych aktów prawnych.
1. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w pierwszym artykule definiuje, że "informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych", w żaden sposób nie ograniczając zakresu tej informacji do "środków publicznych otrzymywanych z budżetu państwa". Bez wątpienia wykonywanie ochrony przyrody na terenie parku narodowego jest "sprawą publiczną", niezależnie z jakich środków jest ono finansowane!
2. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie zawiera w ogóle delegacji do wydania aktów wykonawczych regulujących zagadnienie udostępnienia informacji na wniosek, regulując wszystkie związane z tym zagadnienia bezpośrednio. Jedynym aktem wykonawczym do tej ustawy będzie rozporządzenie określające szczegółowe zasady funkcjonowania teleinformatycznego Biuletynu Informacji Publicznej, ale zagadnienie to nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Powoływanie się na "brak przepisów wykonawczych do ustawy" świadczy więc o nieznajomości jej treści.
3. Ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje wyraźnie opisane (Art. 5 pkt. 1, art 16procedury postępowania na wypadek, gdyby wnioskowana informacja miała charakter niejawny i stanowiła tajemnicę służbową. W przypadku takim byłby Pan obowiązany, w trybie decyzji odmówić udostępnienia żądanej informacji, wskazując podmiot, ze względu na którego dobro następuje odmowa. Pana pismo, zawierające nie do końca dla nas zrozumiałe sugestie o niejawnym charakterze żądanej informacji, nie jest decyzją administracyjną, nie zawiera bowiem wymaganych od decyzji elementów.
4. Wszystkie obowiązujące w 1997 r. przepisy o ochronie informacji niejawnych, w tym tajemnicy służbowej, utraciły już moc conajmniej 1,5 roku temu. Obowiązujące obecnie prawo ochrony informacji niejawnych określa wyraźnie, że tajemnicą służbową jest informacja "której nieuprawnione ujawnienie mogłoby narazić na szkodę interes państwa, interes publiczny lub prawnie chroniony interes obywateli albo jednostki organizacyjnej". Nie wyobrażamy sobie, w jaki sposób informacja o wykonanych zadaniach z zakresu ochrony przyrody w parku narodowym mogłaby spełnić to kryterium i mogłaby być uznana za tajemnicę służbową.
Zwracamy przy okazji uwagę, że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem, tajemnicą służbową są wyłącznie dokumenty indywidualnie uznane za niejawne i wyraźnie opatrzone odpowiednią klauzulą. Nie może Pan ad hoc decydować o udostępnieniu lub nieudostępnieniu poszczególnych dokumentów urzędowych, powołując się na tajemnicę służbową.
5. Wobec braku klauzuli tajności na załączonych kopiach dokumentów, nie stanowią one informacji niejawnej. Pańskie życzenie nie publikowania przesłanych nam kopii dokumentów nie ma żadnej podstawy prawnej i nie będziemy brać go pod uwagę, chyba że poda nam Pan jego prawidłowe uzasadnienie prawne.
6. Przywołany przez Pana art. 264 kk dotyczy nielegalnego przekroczenia granicy państwowej i nie widzimy jego związku ze sprawą.
W związku z faktem, że nie udostępnił nam Pan informacji w zakresie wyraźnie opisanym w naszym wniosku ani nie wydał Pan decyzji o odmowie udostępnienia takiej informacji w trybie przewidzianym przepisami ustawy, a upłynęły przewidziane ustawą terminy, wzywamy do bezzwłocznego usunięcia powstałego naruszenia prawa.
Z poważaniem
Prezes Klubu, Andrzej Jermaczek
Do wiadomości: Główny Konserwator Przyrody
[Powrót>>]